刑事事件における証拠評価

合理的な疑いを超える証明という基準が、証拠評価全体を方向づけます。検察官の主張が被告人の主張より説得的であるというだけでは足りず、全体の資料を総合したときに合理的な代替の説明が存在しないことが必要です。

これは、証拠評価が代替の仮説を明示的に検討する必要があることを意味します。ある代替の説明が合理的であり、資料がそれを排除できない場合、証明基準は満たされないことになります。

各証拠はまず個別に評価されます。供述、客観的証拠、証言のそれぞれが何を示し、どの程度信頼でき、どのような不確実性があるかを検討します。

その後、証拠を総合して評価します。問題は証拠の数ではなく、当該事件で立証すべき事実に対して実際にどれだけの証拠が必要かという点です。

よくある落とし穴は、結局は同一の情報に遡る複数の証拠を独立したものとして数えてしまうことです。三人の証人が同一の出来事について証言していても、その認識がすべて同一の情報源に由来する場合、それは三つの独立した証拠とはいえません。

もう一つの落とし穴は、被告人が説明をしなかったことに、証明基準が許さない形で意味を持たせてしまうことです。説明がないことは証拠にはなりません。

LexActa.Cloudは情報を出所や証拠まで遡り、起訴状の主張を支えている記述を明らかにします。ツールは同一の情報が異なる経路で繰り返されている箇所や、捜査記録上の結論が根拠資料を超えている箇所を示します。

結果として得られる整理された見取り図は、法律家自身の証拠評価の出発点として活用されます。